E-mail

Тренинги

Коучинг (Советы тренера)

Полезные статьи

Новости

Музыка

Литература

Продукты

Обо мне
  • Тренинги
  • Коучинг (Советы тренера)
  • Полезные статьи
  • Новости
  • Клиенты
  • Корпоративные тренинги
  • Литература
  • Музыка
  • Обо мне
  • Отзывы
  • Партнёры
  • Продукты
  • Полезные статьи. Эффективное общение

    Открытие пространства для возникающего порядка

    Технология «Открытое Пространство» - как подход организации встреч
    Харрисон Оуэн (Harrison Owen).
    Перевод Е.Марчук
    Открытие пространства для возникающего порядка
    Технология "Открытое Пространство" как определившийся подход организации встреч существует уже более десяти лет. Если честно, то я подозреваю, что она существует с тех пор, как люди (Homo sapiens) стали собираться для той или иной цели, начиная со времени сборов вокруг костра. Просто наши современные восприятия оттеснили то, что мы уже давно знаем и практиковали с самого начала. Но я забегаю вперед.
    В 1985 г. восемьдесят пять, или около того, отважных душ, собрались в Монтерее на третий Международный ежегодный Симпозиум по Трансформации организаций (Организационной Трансформации – ОТ). Первые две встречи этого, все еще продолжающегося мероприятия (сейчас мы провели ОТ-16), были организованы в самой традиционной манере. Бумаги, панельные дискуссии и все такое. Но общее мнение участников было такое: несмотря на фундаментальное планирование, продолжающееся довольно длительный период, наиболее действительно волнующей частью этой встречи были кофе-брейки. Что, конечно, же совсем не планировалось. И, таким образом, было решено, что третий Международный Симпозиум будет проводиться совсем по-другому.
    И он был действительно другим. В момент приезда участники знали только, когда все мероприятия будут начинаться, когда они будут заканчиваться, и, в общих чертах, какие могут быть темы для обсуждения. Не было предварительной программы, никакого планового комитета, никакого орг. комитета, и единственный видимый фасилитатор (ведущий) по существу исчез через несколько часов. Только 85 человек, сидящих в круге. К большому изумлению всех через 2 часа у нас была программа работы на 3 дня, полностью разработанная, включая множественные семинары, причем для всех были свои ведущие, время и место встреч и участники, заинтересованные в их работе.
    Как это можно было наблюдать, механизмом работы была сама простота. По мере того, как каждый человек определял для себя некоторую область для своего исследования, он также хотел проделать эту работу: он писал краткое описание на маленьком плакате, объявляя название своей темы для группы, вешал этот плакат на стену и садился. Когда все темы были объявлены и размещены на стене, инициатор темы определял время и место встречи группы, и все, кого эта тема интересовала, записывались в эту группу. Это все.
    В течение нескольких последующих лет ежегодный симпозиум проводился только таким образом. Единственной разницей было то, что приезжало все больше и больше людей, и требовалось все меньше времени для организации работы. Казалось, что это самая естественная в мире вещь: 150 (или больше) управленцев и консультантов садятся в круг и формируют мульти-программу на три дня за время, меньшее, чем один час, и без всяких споров. Если кто-нибудь на минутку задумался, в чем я сомневаюсь, это поразительное явление было, возможно, приписано выдающейся природе собиравшихся тогда людей.
    И затем, в 1989 г. Открытое Пространство "совершило побег". В течение месяца Открытое Пространство было использовано в совершенно разных группах в совершенно различных сферах: в компании "Полимерная Химия" (Polymer Chemists) в Дюпоне (Dupont), которая соревновалась с будущим Дакроном (Dacron) в США, за которой последовала группа ученых и управленцев в Индии, обсуждающая проблемы Обучения в организациях. В обоих случаях, все участники сидели в круге, определяли то, что было значимо для них самих, и коллективно формировали сложную программу работы за время, меньшее, чем один час. Происходило что-то очень странное.
    В последующие годы Пространство продолжало открываться. В это время опыт, описанный выше, был повторен буквально тысячи раз на всех континентах с группами людей от 5 до 1000 человек. Участниками таких встреч были представители Форчун-500 (Fortune 500), деревень третьего мира, религиозных сообществ, правительственных агентств, и целых городов. Они были и бедными и богатыми и образованными и необразованными, рабочими и управленцами, политиками и просто людьми… и всеми вместе. И во всех случаях, о которых я знаю, Открытое пространство, делало свою работу.
    Термин "Проведение (делание) работы" требует дальнейшего пояснения. В случае Открытого Пространства это означает (по крайней мере), что группа из самых разнообразных участников, часто конфликтующая, до 1000 человек, управляется с вопросами огромной сложности за минимальное количество времени, без предварительно подготовленной программы и с минимальным, практически до нулевого, видимым управлением. Типично, что при закрытии таких встреч обычно сдерживаются следующие обещания: 1) Каждый вопрос, который кого-нибудь волнует, выкладывается на стол. 2) Все вопросы обсуждаются до того уровня, который волнует кого-нибудь. 3) Существует полный набор письменных отчетов по всем проведенным дискуссиям и он – в руках всех участников. 4) Все проблемы расставлены в приоритетном порядке. 5) Определены "критичные вопросы" и для их разрешения спланированы следующие действия.
    Под шапку "Проведение работы" также следует включить ряд типов поведения, демонстрируемых участниками встречи. В типичном Открытом Пространстве самоуправляемые группы являются общим принципом, нормой является разделяемое лидерство, разнообразие участников принимается как богатый ресурс, который нужно поддерживать, а не относиться к нему как к проблеме, с которой нужно управляться. Также обычно отмечается, что все участники относятся друг к другу с уважением, что наличие конфликта позволяет придти к более глубоким результатам, а высокая энергия – часто воспринимаемая как веселая – является основной характеристикой такой встречи.
    Резонно спросить себя: что же происходит на самом деле. Простая мысль, что нужно пригласить 500 незнакомых людей, объединенных немного большим, чем их конфликт по какому-то вопросу, для того, чтобы провести встречу в течение трех дней без всякого намека на программу, при небольшом количестве фасилитаторов… может удивить кого угодно. Предположение, что что-то продуктивное может случиться, очевидно, противоречит всему тому, чему нас учили или чему мы научились о проведении встреч, а также о проблемах и потребностях групп с враждующими участниками, и определенно может быть квалифицирована как возмутительная (жестокая, оскорбительная, вопиющая, скандальная). Тем не менее, группы из самых разных мест по всей планете, собирающиеся в Открытом Пространстве, продолжают получать продуктивные результаты в самых непохожих сферах деятельности. Возмутительность теперь является повсеместной. Каким-то образом начальный (или действительный) хаос является началом порядка. И это повторяется постоянно.
    В чем секрет? Кто-то предположил, что Четыре Принципа и Один Закон, которые определяют поведение участников на Открытом Пространстве дают ключ к разгадке. Вот эти принципы: 1) Кто бы ни пришел, это правильные люди, что напоминает людям в малых группах, что для того, чтобы что-нибудь сделать, не обязательно собрать 100 000 людей и председателя собрания. Основным требованием является собрать людей, которым важно сделать что-то. И тем, что они пришли, .они демонстрируют свою существенную озабоченность. 2) Что бы ни произошло, это единственное, что и могло произойти, что помогает людям фокусироваться на том, что есть здесь и сейчас и устраняет все то, что могло-бы-быть, должно-бы-быть, или хорошо-бы-было. То, что есть, это единственное, что есть в данный момент. 3) Когда бы это ни началось, это правильное время, что напоминает людям о том факте, что пробуждение к действию, или подлинный творческий процесс, редко, если вообще когда-нибудь, имеет мало отношения ко времени. Они происходят (или не происходят), когда это случается. 4) И, последнее. Когда это заканчивается, заканчивается. Одним словом, не теряйте времени. Делайте то, что вы должны делать, и когда это сделано, переходите к чему-нибудь более полезному.
    Закон, или так называемый Закон Двух Ног, просто формулирует следующее утверждение: Если в какое-то время вы обнаруживаете себя в ситуации, где вы ничему не учитесь, или не делаете существенных вклад в работу, используйте свои две ноги, и перейдите туда, где вы можете это сделать. Таким местом может быть другая группа, или даже просто прогулка по свежему воздуху, на солнышке. Не важно что, главное, чтобы вы не сидели и не чувствовали себя несчастным. Закон, в таком виде, как он сформулирован, может звучать как гедонический (получение удовольствия от жизни – греч. Прим. Е..М), но даже гедонизм имеет свое место в жизни, напоминая нам, что несчастные люди редко являются эффективными.
    В действительности, Закон Двух Ног идет гораздо дальше, чем гедонистические желания человека. Одним из самых важных значений этого закона является то, что он изящно и точно показывает, кто ответственен за качество обучения участника. Если какая-то ситуация не дает существенного обучения, это зависит от самого участника сделать ее такой. Нет причины обвинять в этом комитет конференции, да такового и нет. Ответственность лежит на участнике.
    Одним из неожиданных подарков, который предоставляет Закон Двух Ног, это видимый вклад в разрешение конфликтов. Я говорю "видимый", потому что у меня нет прямых доказательств того, что Закон имеет отношение к разрешению конфликтов, но это правда, что глубоко конфликтующие группы людей находят эффективное и мирное решение в Открытом Пространстве без привлечения формальной процедуры разрешения конфликтов, или даже привлечения каких-либо ведущих-посредников. Несомненно, они делают это сами. Для примера возьмите хотя бы 100+ представителей из Зулу (Zulus), Хосса (Haussa), Африканцев и Британцев, пытающихся прийти к пониманию друг друга, когда они работали над созданием Новой Южной Африки. Или, что вы скажете о 225 государственных бюрократах, бюрократах из штатов и местных органов власти, а также коренных американцах, собравшихся на обсуждение по выработке позиций по строительству дорог через земли племен. Звучит, как "раненное колено", снова и снова, но, в действительности, не было обронено ни капли крови, и задание было выполнено. Итак, что происходит?
    Если честно, то я не знаю, однако, я подозреваю, что это работает Закон Двух Ног. Можно наблюдать, как участники активно работают до тех пор, пока они уже не могут выносить больше, и затем они используют Закон Двух Ног. Они уходят, чтобы остынуть, а затем снова возвращаются для дальнейшей работы. Очевидно, что общая потребность в нахождении решения держит людей вместе, а закон разрешает им отделиться, когда ситуация становится слишком горячей.
    Если возвратиться к первоначальному вопросу "Почему Открытое Пространство работает?", я не думаю, что это как-то тесно связано с Четырьмя принципами или Законом Двух Ног. В действительности, Принципы и Закон функционируют больше как описательные, чем предписательные. Другими словами, и как бы это странно ни звучало, как принципы, так и закон просто подтверждают то, что люди все равно будут делать. Если и есть какой-то существенный вклад, который дают эти принципы или закон, то он состоит в том, чтобы устранить чувство вины (вину). Ведь люди будут использовать закон двух ног, умственно, если не физически, но теперь они не будут себя плохо чувствовать при этом. Под этим же знаком, встречи будут начинаться тогда, когда они начнутся, несмотря на то, что говорит время на часах – так почему нужно себя чувствовать при этом плохо? Просто занимайтесь своим делом. Честно говоря, устранение основных моментов для вины и обвинений может привести еще дальше к улучшению функционирования группы. Но не достаточно, чтобы объяснить квантовый прыжок в производительности, который обычно происходит в Открытом Пространстве. Происходит что-то еще. Это "что-то еще", как я полагаю, – самоорганизация. С тех пор, как Маргарет Уитли опубликовала свою книгу "Лидерство и новые науки" (Leadership and New Science[1]), возбуждение вокруг самоорганизации и сложных процессов (комплексности) продолжает возрастать. Одним из самых странных проявлений этого все возрастающего интереса – это количество людей, которые, несомненно, посвящают себя организации самоорганизации. Я думаю, что здесь что-то неправильное в этой картине. Либо самоорганизация существует, в таком случае, зачем беспокоиться. Либо она не существует, тогда тоже, зачем беспокоиться.
    [1] Margaret J. Wheatley. Leadership and the New Science. Learning about Organization from the Orderly Universe. Berret-Koehler Publishers, Inc., San Francisco, 1992, 1994. Прим. Е.Марчук
    У меня есть постоянно растущее, возможно ворчливое, подозрение, что вообще не существует такого явления, как не-самоорганизующаяся система, по крайней мере, в естественном мире, который включает нас. Если это правда, тогда большая часть того, что мы делаем в настоящее время под эгидой "организации" - это скорее потеря времени, и возможное следствие красивого лукавства ума. Не обращая внимание на то, является ли правильным мое ворчащее подозрение, я чувствую себя вполне уверенным в том, что феномен самоорганизации лежит в самом сердце Открытого Пространства.
    Одним из самых значительных игроков на поле самоорганизующихся систем, известных также под названием Сложных Адаптивных Систем (Complex Adaptive Systems), является Стюарт Кауфманн (Stuart Kaufmann). Кауфманн работает в Институте Санта Фе (Santa Fe Institute) и является биологом по подготовке и по профессии. Он поставил себе скромное задание по определению того, как могла появиться жизнь из того богатого многообразия (бульона) молекул, много времени назад. Детали – в его книге, которая была издана в 1995 г., "Дома во вселенной" (At Home in the Universe (Oxford)). Общеизвестно, что он является биологом, работающим с биологическими системами, и поэтому что-то взято из сферы человеческих систем. Я, ни в коем случае, не являюсь экспертом, который мог бы оценить значимость его открытий, хотя его коллеги, кажется, принимают их всерьез. Из каждый раз спрятанных среди очень доступных биологических и интересных математических материалов Кауфманна, я попытался сформулировать его понимание в определении существенных предварительных условий для самоорганизации. Нигде он не определяет их достаточно точно, как хотел бы я, но, мне кажется, я ухватил их смысл.
    Существенными условиями являются: 1) Относительно безопасная питающая окружающая среда. 2) Большой уровень разнообразия и сложности в терминах элементов для самоорганизации. 3) Жизнь на грани хаоса, одним словом, ничего не происходит, если все сидят на своих местах. 4) Внутренняя потребность к улучшению. Если вы – атом, будет полезно, если вы соединитесь с другим атомом, чтобы стать молекулой. 5) Немногочисленность связей. Этот тезис мне было труднее всего себе представить, и он был большим сюрпризом для меня. Кауфман предполагает, что самоорганизация может произойти только в том случае, если между элементами существует несколько первоначальных связей. В самом деле, он говорит, что не больше, чем две. Если разобраться, то это, кажется, имеет смысл. Если все крепко связано заранее, то как может произойти самоорганизация?
    Условия для самоорганизации Кауфмана ни в коем случае не подтверждают то, что Открытое Пространство должно работать. Но в этом нет и необходимости, так как люди, работающие по всему миру, в тысячах ситуаций, знают, что оно работает. В самом деле, тот факт, что оно работает, кажется, и является проблемой, вызывая вопрос, почему? Именно ответ Кауфмана на этот вопрос я нахожу наиболее интригующим в его исследованиях.
    Интрига появляется, в частности, из-за похожести того, что говорит Кауфман, и того, что говорил я практически уже в течение десяти лет, когда меня спрашивали о том, какие нужны условия для использования Открытого Пространства. Мой ответ был: Открытое Пространство подходит для всех ситуаций, где необходимо разрешить реальные проблемы бизнеса, отмеченные Высоким Уровнем Сложности, в терминах тех проблем, которые нужно разрешить, Большим Уровнем Разнообразия в терминах тех людей, которых необходимо привлечь для разрешения этих проблем, Высоким Уровнем Конфликта (потенциального или действительного), и где Время для их решения – вчера. В таких условиях, Открытое Пространство является не только подходящим, но и всегда, как это кажется, работающим.
    Не подвергая детальному сравнению пункт за пунктом этих условий, я бы хотел предположить, что и я и Кауфман, мы рассматриваем достаточно похожие феномены, хотя и в очень различных сферах. И, конечно, этот феномен – процесс самоорганизации. Одну вещь упустил я, но ее увидел Кауфманн, что необходима немногочисленность связей. Я заметил, однако, что группы с довольно длительной историей работы, приходят к Открытому Пространству относительно более медленными темпами, чем группы, которые только что собрались. Я подозреваю, что разница в этом может прослеживаться в сравнении численности (немногочисленности) первоначальных связей.
    Итак, если Кауфманн и я рассматриваем одного и того же слона, куда мы пойдем дальше? Ответ, как я думаю, заключается в любопытной фразе, которая появляется как мантра по всей книге Кауфмана: "Порядок, который ничего не стоит" (Бесплатный Порядок). Зная реалии самоорганизации, существование порядка – это не мистика, это так же не продукт большой борьбы, это единственное, что можно было ожидать. Короче, порядок – бесплатный!
    Переходя из мира биологических систем в совершенно другой мир корпораций и других человеческих систем, предположим, что здесь порядок тоже бесплатный? Если это правда, это будет означать, что возможно, большинство, а может быть и все наши мероприятия, посвященные системному дизайну, реконструкции, и прочих других, были сомнительными, и вполне возможно, что в них не было необходимости. Речь идет о сдвиге парадигмы и переворачивании всего на голову!
    Теперь вернемся назад, к Открытому Пространству. Если оказывается, что мировая практика тысяч людей в среде открытого пространства – это нечто другое, чем основательные заблуждения, можно подумать, что самоорганизация в области человеческих систем – это ежедневное явление. Именно в этом свете я вижу значимость Технологии "Открытое Пространство". Это не только вопрос о лучшем способе проведения встреч, хотя и это, несомненно, имеет место. Речь идет о том, как можно попрактиковаться в достижении таинства и силы самоорганизации до конца, в котором мы сможем научиться быть дома в довольно странной, возможно новой вселенной (если воспользоваться названием книги Кауфмана).
    И нам многому нужно научиться. Но наше обучение будет совсем другого сорта, чем то, которое мы практиковали в прошлом. Уже не будет необходимости изучать основы работы самоорганизующихся групп, усиленного и разделенного лидерства, построения сообщества и объятия разнообразия как ресурса, а не как проблемы, которую нужно решать. Все эти вещи, несомненно, происходят как естественные процессы в среде Открытого Пространства. Мы, конечно, можем научиться делать их лучше, но когда существенные условия для самоорганизации создаются, все вышеперечисленное, просто происходит, даже несмотря на нас самих.
    Есть еще одно далеко идущее обучение, это касается контроля. Нас учили, как мне кажется, всегда, что сущность менеджмента – это контроль, и если вы потеряли контроль, вас выгоняют с работы. Совсем только недавно функция управления описывалась как составление плана, управление планом, и реализация плана. Все это дополнения к контролю. Теперь оказывается, что мы можем сделать любой план, какой мы хотим, но управление планом – это действие, которое ведет к расстройству, а реализация этого (оригинального) плана не только невозможна, но и, возможно, нецелесообразна. Хуже всего (возможно, лучше всего), оказывается, что та система, которую, как предполагается, мы должны контролировать, уже не говоря об окружающей среде, в которой она существует, настолько ужасно сложны, что это все равно, что противостоять осмыслению (осознанию). А то, что вы не можете осмыслить, очень трудно контролировать.
    Урок из Открытого Пространства очень простой. Единственный способ поставить встречу по Технологии Открытое Пространство на колени – это попытаться контролировать ее. Поэтому, может оказаться, что единственная вещь, которую мы всегда пытались достигнуть, (контроль) не только не достижима, но и в ней нет необходимости. Как-никак, если порядок дается нам бесплатно, мы можем позволить себе потерять контроль и радоваться этому. Возникающий порядок проявляется в Открытом Пространстве, когда создаются условия для самоорганизации. Возможно, что мы можем теперь расслабиться и прекратить работать так тяжело.
    © Харрисон Оуэн www.owenhh@mindspring.com
    ©Перевод: Елена Александровна Марчук, к.э.н.
    АНО "Центр Регионального развития "Церера"
    Тел./Факс 7 (3832) 342491, e-mail: marco@mail.nsk.ru www.ceres.public.nsk.ru
    При полном или частичном использовании материалов
    ссылка на "INPGO.ru" обязательна.
    Пишите нам: inpgo@aha.ru



    Яндекс цитирования   
    © Владимир Волков, 2007. "WEB-техника" - профессиональная разработка сайтов, портретное фото